¿Qué pasa si seleccionamos los municipios más violentos donde gana cada candidato?
El voto fusil es puro cherry picking.

Una demostración didáctica: si buscas confirmación, la encuentras. El problema no son los datos —son los municipios que decides mirar.

Análisis de datos · Primera vuelta presidencial Colombia 2026 · Juan Pablo Jaramillo-Ramón

01El experimento mental

Imaginemos que queremos "probar" que la violencia produce voto de izquierda. El procedimiento es sencillo: tomamos los municipios más violentos de Colombia donde ganó Cepeda, calculamos su tasa de homicidios, y la comparamos con su porcentaje de voto. La correlación salta a la vista. Argumento listo.

Pero espera. Ese mismo procedimiento, aplicado al candidato de derecha, produce el resultado contrario: los municipios más violentos donde ganó Espriella muestran tasas igual de altas y voto masivo por la derecha. Ahora tenemos "evidencia" de ambas cosas al mismo tiempo.

Eso no es evidencia de nada. Es cherry picking —la selección deliberada o inconsciente de los casos que confirman lo que ya creemos, ignorando todos los demás.

"Si buscas municipios violentos que votan izquierda, los encontrarás. Si buscas municipios violentos que votan derecha, también. El problema no son los datos: es cuáles decides mirar."

02Cómo funciona el cherry picking, paso a paso

03Los top-20 de cada candidato: qué muestran los datos

Estos son los 20 municipios más violentos donde ganó cada candidato en primera vuelta. Están ordenados de mayor a menor tasa de homicidios.

04El problema: ambos grupos son igual de violentos

Aquí está el dato que desmonta todo el argumento. Si la violencia realmente diferenciara el voto entre izquierda y derecha, esperaríamos que los municipios más violentos de Cepeda fueran más violentos que los de Espriella, o viceversa. Pero no.

Con los top-10, el resultado es idéntico: t = 0,53, p = 0,60. Sin diferencia. Ni con 10 ni con 20 municipios la violencia diferencia a los dos grupos. La selección solo captura geografía histórica.

05La figura que lo muestra todo

El siguiente gráfico pone en un solo espacio los 753 municipios con homicidios. El eje horizontal es la tasa de violencia; el vertical, el porcentaje de votos para Espriella. Los 40 municipios seleccionados para el argumento del voto fusil están marcados —los rojos son donde ganó Espriella, los púrpuras donde ganó Cepeda.

Tasa de homicidios 2025 (x100k hab.) vs. % votos Espriella en primera vuelta 2026. ● rojo grande = top-20 más violentos donde gana Espriella · ● morado grande = top-20 más violentos donde gana Cepeda · ● puntos pequeños = los 713 municipios restantes. Fuentes: SPOA-FGN, Registraduría, DANE 2025. N = 753 municipios con al menos un homicidio.

Lo primero que salta a la vista: los puntos rojos (top-20 Espriella) están arriba del 50% y los púrpuras abajo. Pero los puntos pequeños —el 94,7% del universo que la narrativa ignora— forman una nube horizontal sin pendiente. La violencia no predice el voto cuando se mira todo el universo.

06El universo completo dice lo contrario

Si en lugar de seleccionar los 20 más extremos miramos la tasa de homicidios promedio en todos los municipios donde gana cada candidato, el resultado es demoledor para la narrativa del voto fusil.

Los municipios donde gana Cepeda tienen exactamente la misma tasa media de homicidios que los municipios donde gana Espriella: 35-36 por cien mil habitantes. La diferencia entre medias es de apenas un homicidio por cien mil, y es estadísticamente indistinguible del ruido.

"El cherry picking funciona porque nadie te pide que muestres los municipios que omitiste. En cuanto los incluyes, el argumento desaparece."

07¿Por qué entonces los top-20 votan tan diferente?

Porque los seleccionamos en regiones que ya votaban diferente independientemente de la violencia. Los top-20 de Espriella están concentrados en Antioquia (10 municipios) y el Valle del Cauca (4 municipios): regiones históricamente conservadoras con fuerte presencia de grupos armados en zonas rurales. Los top-20 de Cepeda están concentrados en el Cauca (10 municipios): una región con tradición política izquierdista construida durante décadas por movimientos indígenas, sindicatos agrarios y comunidades afrocolombianas.

Antioquia votaría por Espriella con o sin violencia. El Cauca votaría por Cepeda con o sin violencia. La violencia que ambas regiones comparten —y que es estadísticamente idéntica— es un síntoma de las mismas condiciones estructurales que también producen esas preferencias electorales: ausencia institucional histórica, economías vinculadas al narcotráfico, territorios disputados. No es la causa del voto. Es un síntoma compartido.

08Conclusión

La lección metodológica es simple: antes de concluir algo a partir de una lista de ejemplos, pregunta cuántos ejemplos del tipo contrario existen y por qué no aparecen en el argumento. En este caso hay 713 municipios violentos que la narrativa del voto fusil no puede explicar, y que demuestran exactamente lo mismo que los 40 que sí cita: que la violencia y el voto coexisten en los territorios colombianos sin que uno cause el otro.